The article deals with the issue of assembly workers’right with particular attention to the critical aspects of the discipline. After a brief excursus on the nature of right, the A. focuses on the question of the RSU convocation ownership and examines the sentences of jurisprudence in the last decade. Particularly significant is the pronunciation of the SS. UU. of 2017, with which the S.C., according to the A., avoiding to unravel the theoretical knot on the nature of the RSU, has enhanced the application and functional effects of the regulatory system descending from trade union agreements, and has elaborated an interim solution between the two previously well-defined guidelines. Finally, the trade union system is taken into account as outlined by the T.U. of 2014, whose innovations, however, do not prove conclusive. Finally, the A. refers to the privatized P.I. and the solutions adopted in that context through legislation and jurisprudence, which seem to indicate the way forward even in the case of the private model.

L’articolo affronta il tema del diritto di assemblea con specifico riguardo ai profili di maggiore criticità. Dopo un breve excursus sulla natura del diritto, l’A. si sofferma sulla questione della titolarità della convocazione da parte della RSU e analizza gli arresti giurisprudenziali dell’ultimo decennio. Particolarmente significativa si rivela la pronuncia delle SS. UU. del 2017, con cui la S.C., secondo l’A., evitando di sciogliere il nodo teorico sulla natura della RSU, ha valorizzato le ricadute applicative e funzionali del sistema regolamentare discendente dagli accordi sindacali, e ha elaborato una soluzione “compromissoria” tra i due orientamenti contrapposti. In ultimo, è preso in considerazione il sistema sindacale di fatto come delineato dal T.U. del 2014, le cui innovazioni tuttavia non si rivelano risolutive. Infine, l’A. prende a riferimento il P.I. privatizzato e le soluzioni adottate in quel contesto per via legislativa e giurisprudenziale, che sembrano indicare la strada da percorrere anche nel caso del modello privatistico.

Il DIRITTO DI ASSEMBLEA E LA TITOLARITÀ COLLEGIALE DELLA CONVOCAZIONE: UNA QUESTIONE SEMPRE APERTA

Alessia Gabriele
2021

Abstract

L’articolo affronta il tema del diritto di assemblea con specifico riguardo ai profili di maggiore criticità. Dopo un breve excursus sulla natura del diritto, l’A. si sofferma sulla questione della titolarità della convocazione da parte della RSU e analizza gli arresti giurisprudenziali dell’ultimo decennio. Particolarmente significativa si rivela la pronuncia delle SS. UU. del 2017, con cui la S.C., secondo l’A., evitando di sciogliere il nodo teorico sulla natura della RSU, ha valorizzato le ricadute applicative e funzionali del sistema regolamentare discendente dagli accordi sindacali, e ha elaborato una soluzione “compromissoria” tra i due orientamenti contrapposti. In ultimo, è preso in considerazione il sistema sindacale di fatto come delineato dal T.U. del 2014, le cui innovazioni tuttavia non si rivelano risolutive. Infine, l’A. prende a riferimento il P.I. privatizzato e le soluzioni adottate in quel contesto per via legislativa e giurisprudenziale, che sembrano indicare la strada da percorrere anche nel caso del modello privatistico.
The article deals with the issue of assembly workers’right with particular attention to the critical aspects of the discipline. After a brief excursus on the nature of right, the A. focuses on the question of the RSU convocation ownership and examines the sentences of jurisprudence in the last decade. Particularly significant is the pronunciation of the SS. UU. of 2017, with which the S.C., according to the A., avoiding to unravel the theoretical knot on the nature of the RSU, has enhanced the application and functional effects of the regulatory system descending from trade union agreements, and has elaborated an interim solution between the two previously well-defined guidelines. Finally, the trade union system is taken into account as outlined by the T.U. of 2014, whose innovations, however, do not prove conclusive. Finally, the A. refers to the privatized P.I. and the solutions adopted in that context through legislation and jurisprudence, which seem to indicate the way forward even in the case of the private model.
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11387/144124
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact